La revisión de palabras

Repaso de: La revisión de palabras
películas:
Jonathan R. Falta

Revisado por:
Clasificación:
1
En7 de septiembre de 2012Última modificación:2 de enero de 2013

Resumen:

The Words es horrible, una pieza engreída, satisfecha de sí misma, de un sinsentido sobredimensionado que está horriblemente escrito y se actúa decentemente. Quédate lejos, muy lejos.

Más detalles La revisión de palabras

Nota: esta revisión contiene spoilers.





Durante gran parte de su tiempo de ejecución, Las palabras juega como el equivalente cinematográfico del aviso que cada programa universitario contiene sobre plagio. El que dice que copiar el trabajo de otra persona es un crimen indescriptiblemente perverso, uno que nunca debe realizarse bajo ninguna circunstancia y que destrozará irreparablemente la carrera, la vida y la salud mental de uno. Incluso si el punto es justo, la película, como el mensaje del programa de estudios, relaciona este concepto con una ineptitud tan asombrosa, una escritura tan terriblemente pobre y un melodrama exagerado, arrogante y repelentemente engreído, que uno se encuentra pensando en contenido plagiado, de cualquier tipo. tipo, sin duda sería más convincente que este miserable material que se le ha entregado.

O para decirlo en términos menos figurativos: Las palabras es una película absolutamente terrible de arriba a abajo. Los escritores / directores Brian Klugman y Lee Sternthal han escrito uno de los guiones más abismales e incompetentes que he conocido, y aunque su elenco increíblemente talentoso hace lo que puede con el material, no hay forma de superar la basura con la que tienen que trabajar.



Abróchate el cinturón de los niños, porque este va a ser largo ...

Las palabras cuenta la historia de Rory Jansen (Bradley Cooper), un escritor con dificultades que intenta publicar su primer libro. Esto lleva al primer problema obvio de la película: su descripción de la 'escritura' se siente completamente vacía e inexacta de principio a fin. Para ser justos, escribir es mi carrera y, por lo tanto, soy más exigente con la forma en que las películas retratan a los escritores que la mayoría de los espectadores. Pero aun así, la visión de Klugman y Sternthal de 'escribir' es espectacularmente cliché, basada enteramente en tics de caracteres desgastados como mirar fijamente la pantalla de una computadora, escribir con pasión feroz o ignorar a amigos y seres queridos para pronunciar esa última oración.

guardianes de la galaxia 2 rob zombie

Suena hueco, pero puedo entender las dificultades de representar visualmente una ocupación literaria interna. Lo que yo no puedo entender es cómo después de lanzar tantos clichés a la pared, Klugman y Sternthal se niegan para mostrarnos incluso una frase del trabajo de Rory. Nosotros necesitamos alguna cosa, un giro de frase, un párrafo inteligente o incluso un argumento para la historia en la que aparentemente está tan involucrado. Necesitamos alguna pequeña evidencia para demostrar el talento aparentemente considerable de Rory, o los clichés se convertirán en intentos obvios de encubrir fallas en la caracterización.



Pero no, nunca tenemos una idea de cómo escribe Rory y, por lo tanto, es difícil tomarlo en serio como novelista. Pero tomarlo en serio es lo que se nos pide que hagamos, ya que el libro de Rory es rechazado por editor tras editor, y Rory se siente cada vez más desilusionado y frustrado con su mala suerte. Ni una sola vez considera la autoedición, que es increíblemente simple en nuestro mundo tecnológicamente avanzado, ni piensa en comenzar un blog o autopromocionar su trabajo en línea. Ya sabes, todas esas técnicas modernas que cada escritor de su época habría arraigado profundamente en su mente, técnicas que, para un escritor talentoso, sin duda ayudarían a impulsar una carrera difícil. Aparentemente Las palabras existe en un universo paralelo donde enviar el manuscrito a las editoriales a través del correo postal sigue siendo la forma más viable de ser reconocido.

Pero yo divago. El punto es que para cuando Rory se desespera lo suficiente como para tomar una decisión peligrosa que altera la vida, la audiencia ya está perdida en inconsistencias de personajes y tramas ilógicas. Pero la película debe seguir adelante, por lo que Rory recurre a un manuscrito viejo y destartalado que encontró en un maletín antiguo en París. El manuscrito es hermoso, una obra de arte magistral que impulsaría al escritor al estrellato inmediato. O eso nos dicen. Una vez más, Klugman y Sternthal son mejores para contar que para mostrar.

Rory decide pasar el manuscrito como suyo, lo vuelve a mecanografiar y lo lleva a la editorial para la que trabaja. Les encanta, y Rory se convierte en una celebridad de la noche a la mañana, un favorito de la crítica y un ganador de premios que es la sensación del mundo literario.

Una vez más, encuentro algunas inconsistencias lógicas preocupantes. Escribir no es un medio anónimo, incluso si uno quita el nombre del autor y lo encuentro muy difícil de creer que Rory pudiera hacer pasar el trabajo de otra persona como propio. Los buenos escritores tienen voces distintivas. Puede distinguirlos incluso si no sabe nada sobre ellos. Sin embargo, muchas personas en la vida de Rory, incluida su esposa (Zoë Saldana), simplemente aceptan al pie de la letra que Rory tuvo un trasplante de estilo de autor de la noche a la mañana. Eso no tiene ningún sentido. Especialmente teniendo en cuenta que nos enteramos de que la novela plagiada de Rory está ambientada en el París de la guerra y cuenta una historia muy personal sobre una familia que lidia con la muerte de su hijo. Incluso Si uno podría aceptar la revisión estilística de Rory, ¿no se cuestionarían dónde encontró la inspiración para un material tan oscuro y específico de un período? Y si Rory alguna vez quiere sacar provecho de su éxito y publicar un libro propio, escrito con su propia voz única, ¿cómo podría hacerlo sin levantar las cejas? En ese momento, ¿no se darían cuenta todos los lectores de que Rory está tramando algo?

De nuevo, debo divagar. Los ejercicios lógicos no nos llevarán a ninguna parte con Las palabras.

Una vez que Rory ha logrado el éxito, se le acerca un anciano (Jeremy Irons, que hace un trabajo realmente excelente a pesar del guión) que afirma haber escrito el libro. El hombre desea contarle a Rory su historia, por lo que nos lanzamos a un flashback extendido de cuarenta minutos que explica quién es este hombre, por qué se inspiró para escribir el libro y cómo perdió el manuscrito y arruinó toda su vida en el proceso.

Si parece una elección extraña empalmar un flashback de cuarenta minutos en medio de una narrativa en curso, es porque es un extraño - sin mencionar estúpido - cosas que hacer. Pero Las palabras está estructuralmente difunto de principio a fin. La película en realidad existe en tres capas de 'realidad', un poco como Comienzo pero sin la calidad. Cuando se estrena la película, Dennis Quaid parece ser la figura central, un autor exitoso que realiza una lectura pública de su última novela. La historia de Bradley Cooper es el contenido de esa lectura pública y Quaid narra los procedimientos.

Lo suficientemente justo. Sin embargo, una vez que Irons entra en escena, queda claro que Klugman y Sternthal no tienen un sentido claro de cómo implementar múltiples capas de narración. Entonces se retiran a Quaid, quien termina la Parte 1 de su lectura, y pasan diez minutos en Quaid charlando con una joven alegre interpretada por Olivia Wilde. Su único rasgo de personalidad discernible es la atracción sexual por este hombre de sesenta años, y Quaid sigue siendo una figura opaca e insignificante, por lo que se siente como nada más que un interludio largo y aleatorio, posiblemente empalmado de una mala película de Lifetime TV a almohadilla por tiempo.

Más importante aún, se siente impar dedicar una gran cantidad de tiempo a establecer una narrativa y un conjunto de personajes, solo para saltar de esa historia y seguir un hilo completamente diferente. Desprioriza automáticamente la historia en la que hemos invertido, provocando una frustración inmediata y una desorientación no deseada. Estoy totalmente a favor de jugar con la forma narrativa, pero solo si hay una razón clara para hacerlo, y aunque el papel de Quaid se ampliará más adelante, nunca se siente como una parte necesaria u orgánica del tapiz narrativo más amplio.

Pero si pasar diez minutos viendo al narrador coquetear con una mujer de la mitad de su edad parece una decisión narrativa desacertada, no se compara con la torpeza del segundo acto, donde Quaid retoma su historia y narra a Bradley Cooper escuchando a Jeremy Irons narrar. otro cuento nuevo y extenso. Este es el flashback de cuarenta minutos del que hablé antes, y aunque el relato de Irons es técnicamente relevante para la trama, la estructura y la implementación son simplemente espantosas. Juega como un cortometraje independiente insertado en el medio de la historia más grande, una interrupción tan larga y sinuosa que erosiona lentamente la memoria del personaje y el arco de Cooper. Ya no se siente como si estuviéramos viendo una película. En cambio, parece que hemos visto tres cortometrajes: uno sobre un plagiario llorón, otro sobre un anciano cachondo y otro sobre la tragedia familiar en la Segunda Guerra Mundial en París. Sí lo son técnicamente conectados entre sí, pero estructurarlo todo en trozos masivos e independientes es estúpido, molesto e innecesario.

El siguiente acto se siente como una película más en sí misma. Va de un lado a otro más rápidamente entre la historia de Cooper y la de Quaid, mientras Klugman y Sternthal intentan conectar temáticamente las dos. Fallan miserablemente. La historia de Cooper da vueltas en círculos durante un rato antes de llegar a un callejón sin salida anticlimático, mientras Quaid y Wilde continúan preparándose para el coito hablando de literatura.

Esta sección también contiene lo que puede ser la peor línea de diálogo que he escuchado en diez años de crítica de películas. Viene cuando Wilde intenta convencer a un Quaid reacio del resto de la historia, y Klugman y Sternthal se dan cuenta de que no han logrado definir el personaje de Wilde de ninguna manera, forma o forma. Hasta ahora, ella solo ha sido 'la niña bonita', y si sigue siendo nada más que 'la niña bonita', no tiene ninguna razón para estar interesada en la historia de Quaid. Por lo tanto, Klugman y Sternthal necesitan realizar un desarrollo de personajes sobre la marcha, y lo hacen de la manera más torpe, contundente, mal escrita, ilógica, inconsistente e inconscientemente ridícula que cualquier actor pueda tener que decir:

Soy joven, mimado, impetuoso y estadounidense. Hazme reír.

Oh. Mi. Dios. Esa frase es una verdadera sinfonía de espantoso, un estruendo cacofónico de estupidez y descuido, un dolor de cabeza que induce una rebanada de exposición criminalmente negligente. Ni siquiera puedo comprender cómo un ser humano en su sano juicio miró esa colección de palabras y dijo sí, esta es la frase que queremos que diga nuestra talentosa actriz. Me imagino que la conversación de scripting debe haber sido algo como esto:

Escritor 1: Oye, necesitamos una razón por la que Wilde convencería a Quaid de que termine su historia.

Escritor 2: ¡Maldita sea! No había pensado en eso ... ¡sigo olvidando que los personajes necesitan motivaciones discernibles!

Escritor 1: ¡Lo sé! Es un dolor tremendo. ¡Pero aún no sabemos nada sobre el personaje de Wilde! Todavía la tenemos escrita en el guión como Pretty Girl A.

Escritor 2: ¡Pero esa es la única forma en que sabemos cómo escribir mujeres!

Tortugas Ninja mutantes adolescentes nueva serie

Escritor 1: Sexo opuesto molesto, haciéndonos escribir fuera de nuestras zonas de confort ...

Escritor 2: ¡Vamos, no pierdas la esperanza, podemos superar esto! Mira, ¿qué pasa si le damos a Wilde un par de rasgos de carácter aquí, solo para que podamos decir que hay una razón por la que ella querría escuchar el resto de esta historia?

Escritor 1: Hmm… ¡eso podría funcionar! Sin embargo, ¿tendremos que volver e incorporar estos rasgos de carácter en otras escenas?

Escritor 2: ¡Oh Dios, no! ¿Por qué haríamos alguna vez algo tan tonto como eso? ¡La revisión es un dolor de cabeza! ¡No sé por qué alguien lo prueba!

Escritor 1: ¡Estoy de acuerdo! Así que tendremos que definirla muy rápido en este intercambio. ¿Debería tener un flashback de su infancia, o un discurso sobre por qué ama la literatura, o ...

Escritor 2: No, no, no, ¡no tenemos tiempo para eso! ¡Es casi nuestra pausa para el almuerzo!

Escritor 1: Ah, sí, bueno, tenemos que hacerlo rápido. ¿Una frase, entonces?

power rangers pelicula 2017 green ranger

Escritor 2: Sí, una oración debería funcionar bien. Tal vez si juntamos algunos adjetivos… ¿qué palabras usarías para describir a Wilde?

Escritor 1: '¿Femenino?'

Escritor 2: No, no, eso es demasiado obvio. Algo más revelador.

Escritor 1: '¿Bonita?'

Guionista 2: No, estamos tratando de ocultar el hecho de que no nos hemos molestado en definir su carácter más allá del atractivo físico hasta ahora.

Escritor 1: Hmm ... ¿qué tal ... 'joven?'

Escritor 2: ¡Por Jove, lo tienes! '¡Joven!' ¡Eso es genial! ¡Ella es joven! ¡Eso explica mucho sobre quién es ella!

Escritor 1: Muy bien, ¿qué otros rasgos de carácter tenemos?

Escritor 2: Ninguno. Por eso estamos haciendo esto.

Escritor 1: Ah, sí. Bueno, ¿deberíamos sacar algo de la nada entonces?

Escritor 2: Eso creo. ¿Y malcriado?

Escritor 1: ¿Ha hecho algo que sugiera que está malcriada?

Guionista 2: No, pero estamos en el reloj, así que Wilde está malcriado ahora. Eso es eso. Ahora, ¿qué otros rasgos podríamos inventar?

Escritor 1: Bueno, la aplicación 'palabra del día' en mi teléfono tuvo una elección interesante hoy. Déjame ver ... 'impetuoso'. ¿Sabes lo que eso significa?

Escritor 2: No. Pero suena impresionante. Usémoslo.

Escritor 1: ¿Quieres buscarlo y ver si se ajusta a alguna de sus otras características antes de que lo escribamos?

Escritor 2: No, quiero terminar esto e ir a almorzar. Ella es 'impleborosa'.

Escritor 1: 'Impetuoso'.

Escritor 2: Gesundheit. Ahora tenemos 'joven', 'mimado' y 'embrollo'. Creo que necesitamos uno más. Maldita sea ... esto es complicado. ¿Sabemos algo más sobre ella?

Escritor 1: Bueno, es una mujer ... es joven ... es bonita ... um ... um ... .um ... es estadounidense, supongo.

Escritor 2: ¡Americano! Eso es GENIUS !!!! ¡Lo tenemos!

el mal dentro de la revisión de la tarea

Escritor 1: ¿Qué? ¿Está seguro? Eso es una nacionalidad, no un rasgo de personalidad.

Escritor 2: ¡No me importa! Encaja.

Escritor 1: También lo haría 'entusiasta del rinoceronte de lunares azules'. No significa que describa quién es ella.

Escritor 2: Si no supiera nada mejor, diría que de repente te preocupas por la calidad. Me estás empezando a molestar.

Escritor 1: Lo siento ... está bien, no importa.

quien interpretó a jason en freddy vs jason

Escritor 2: Muy bien, entonces la línea es: Soy joven, mimado, impetuoso y estadounidense. ¡Brillante! ¡Eso definitivamente convencerá a Quaid de contarle la historia!

Escritor 1: Yo ... pero ... yo ... lo suficientemente bueno.

Escritor 2: Exactamente. Ahora, hagamos algunas tomas y hagamos una lluvia de ideas sobre el final.

Escritor 1: Ah, maldita sea, olvidé que tenemos que escribir uno de esos ...

En serio ... la línea es tan mala. Perseguirá mis sueños para siempre.

Pero hablando del inexistente final de la película, la miserable conclusión de Las palabras sólo puede describirse como la imitación de Klugman y Sternthal de un mal giro de M. Night Shyamalan. Básicamente, se nos dice que todo lo que hemos visto hasta ahora es falso, que las cavilaciones morales de Cooper sobre los peligros del plagio eran irrelevantes y el flashback de cuarenta minutos de Irons fue en vano. Esta es de hecho la historia de Quaid, y la inventó todo, aparentemente para ayudar a superar el dolor del único elemento veraz de su historia: la esposa.

¿Eh? ¿Confundido todavía? Seguro que lo estaba. Como nos informa el paquete de clips final, Zoë Saldana fue realmente la figura más importante de la película, porque realmente existió, y Quaid está destrozado por haberla perdido. O algo así. La película termina antes de que todo esto se aclare. En cualquier caso, revelar el personaje de Saldana como clave temática de la película es una decisión tan tonta que honestamente me hizo reír. Durante la totalidad de la película, ella es un personaje insignificante y subdesarrollado. Klugman y Sternthal solo ven a las mujeres como objetos de afecto, simples fuerzas de destreza sexual, y Saldana no es tratada de manera diferente. En cada escena en la que aparece, camina en la pantalla, comienza a besar a Cooper, le da algunas palabras de aliento y, por lo general, hace insinuaciones sexuales. Ella no es un personaje. Ella es un estereotipo, y convertirla en la entidad temática central de la película es la definición de evasión.

Por otra parte, todo el final no es más que una evasión. Suena como un trabajo urgente de última hora, un intento desesperado de terminar las cosas antes de la fecha límite, al diablo con la lógica y la satisfacción del público. No tengo ningún problema con los finales ambiguos o interpretativos, pero Las palabras no tiene fin en absoluto. Las múltiples historias llegan a un punto crítico, Klugman y Sternthal no ven una manera clara de envolverlas todas, por lo que se disparan en una dirección completamente diferente antes de pasar rápidamente al negro, con la esperanza de que los rápidos cambios dramáticos funcionen como un juego de manos narrativo. .

No hace falta decir que estas personas son magos atroces y el final es patético. No es que me importara ver la película cortada. Me habría encantado ver el proyector explotar en llamas si eso significara que no tuviera que ver otro cuadro de esta monstruosidad miserable.

Las palabras es horrible. Es uno de los desastres cinematográficos más ineptos que he visto este año. En casi 3000 palabras, ni siquiera me he referido a la partitura musical groseramente manipuladora, o la dirección tibia y poco inspirada, o el tono presumido que impregna todas y cada una de las escenas, o cualquiera de una docena de otros problemas que noté mientras sufría esta pobre excusa para una película. Mis únicas notas positivas son para los miembros del elenco, cada uno de los cuales hace un trabajo fuerte a pesar de las limitaciones. Pero estos actores merecen algo mejor, y nosotros también. Las palabras es indigno de la atención de la humanidad.

La revisión de palabras
Fracaso absoluto

The Words es horrible, una pieza engreída, satisfecha de sí misma, de un sinsentido sobredimensionado que está horriblemente escrito y se actúa decentemente. Quédate lejos, muy lejos.